海外 VC 怎么看 AI 心理健康

  1. 专用模型还是通用模型? a16z(2025-01)、Radical(2025-07)、Forerunner(2025-07)投 Slingshot 的理由是同一个:通用大模型要么急着给答案、要么顺着用户说,而治疗常常需要沉默、反驳、换角度,所以要从零训练心理学专用模型。Menlo 的消费者调查(2025-06)给的现实是另一面:用专门工具找情绪支持的人里,Character.AI 一家占 38%,它并没有临床设计。
  2. AI 直接面向用户,还是留在医生身边? Slingshot 的投资方押的是免费 App 直接给大众用,先服务还没到临床程度的人。M13(2026-03)和 Town Hall(2026-04)投 Jimini 的理由正好相反:患者端 AI 必须在临床监督之内,跟着 CMS 报销和 FDA 审批的路走。
  3. 「有 AI」还是不是投资理由? Menlo(2025-10)说医疗 AI 支出约 14 亿美元、85% 流向创业公司。Galen Growth(2025-03)说 2024 年心理健康融资回升到 27 亿美元,但 AI 项目的占比从 53% 降到 48%,钱更看重临床验证和监管路线。两份口径不同(支出 vs 融资),不能直接比。
  4. 风险怎么看。 Rock Health(2025-12)把心理健康聊天机器人放在成熟度曲线的「新兴」档,指出诉讼和各州禁令把 FDA 拉了进来,预计部分玩家收窄范围、转做治疗周边的低风险功能。看好派的文章大多写在这些诉讼和禁令之前(2025 上半年)。
  5. 钱从谁那里来。 同一个赛道,三种付钱的人:Ash 对个人免费(a16z、Radical、Forerunner);Eleos 卖给治疗机构(Menlo 2023-11、Greenfield 2025-01);Onos 卖给支付方(Flare 2026-08 说行为健康是支付方最不透明的成本中心)。图谱首页的「按谁付钱」拆法对应这三条。
  6. 陪伴算不算心理健康。 USV、Homebrew(2026-10)投 Tolan 讲的是「AI 朋友」,没把它当治疗;Menlo 的调查把 Character.AI 算进情绪健康工具。图谱把 Tolan 放在 a2 情绪陪伴,和治疗分开看。

给图谱的更正和提醒

怎么读

机器可读版:data/vc.json。公司和融资见图谱;投资方投过谁,见投资方;别人画的图谱,见海外图谱。这是行业信息整理,不构成医疗建议或投资建议。